Válka Epicu s Google a Apple

Teď jsem zrovna četl, že Epic už stáhl ocas a prosí o návrat do Apple Storu.

https://dotekomanie.cz/2020/09/epic-games-prosi-o-navrat-fortnite-do-app-storu/

Ty jsi me rozesmal.

Zadost o predbezne opatreni neni prosba k Applu, to je pravni akt, kterym soud muze naridit Applu, aby nucene prijal Epic s Fortnitem zpet za podminek Epicu a to az do vyreseni sporu.
Dela se to v tech pripadech, kdy by jedna ze stran sporu, ktera ma navic sanci spor vyhrat, neutrpela nevratne skody vedouci az k jejimu moznemu zaniku.

Jako prosba to teda nepusobi.

Bylo by to pěkné, kdyby tomu tak bylo (z hlediska EPIC), ale moc tomu nevěřím. Epic přece může Fortnite u Apple dál provozovat, pokud bude dál souhlasit s tím poplatkem 30%, jak tomu bylo doposud.

----------
Jsi mým klientem, platíš mi měsíčně za účto 5000 Kč (máme na to smlouvu). Časem si řekneš, že je to asi hodně a chceš platit jen 2000 Kč. Já nesouhlasím, za ty prachy ti to dělat nemíním, tak spolupráci končíme. Ty zjistíš, že ti začaly chodit pokuty od FÚ za nepodané přiznání a chceš, abych ti účto znovu dělal - a za 2000 Kč. Opravdu si myslíš, že když mě dáš k soudu, že ti budu muset dělat účto za dvojku, než se definitivně rozhodne?

Kdysi v roce 1993 nebo 1994 to na mě jednou jedna firma zkusila. Zdálo se jmi, že platí moc, našli si kohosi jiného a okamžitě od mě odešli. Za pár měsíců zjistili, že ten nový to nějak nezvládá (podrobnosti nevím) a tak chtěli, abych jim to opět dělal. Jo, přistoupil jsem na to. Cena ale stoupla o 50%. Po roce se společníci nějak rozhádali a firma stejně skončila..

https://cs.wikipedia.org/wiki/Předběžné_opatření

A pritom je to tak jednoduche.

Napriklad v tvem fiktivnim pripade ti soud muze naridit, abys navrhovateli udelal ucetnictvi za 2.000. Ovsem pokud by navrhovatel soud posleze prohral, bude ti muset doplatit vsechny naklady a skody, ktere ti v souvislosti s predbeznym opatrenim vznikly, takze minimalne ty 3.000.

Je to úplný nesmysl, opravdu mi tohle soud nařídit nemůže

Protože kdyby mohl, je to jen kousíček od toho, abych já požádal soud o předběžné opatření, abys každou sobotu a neděli jezdil pracovat na mé latifundie. Mně se nechce a když tam nebudeš s motykou kopat ani ty, hrozí mi škoda (pole zaplevelené, úroda nesklizena).

-----
Kdyby opravdu nastala ta šílenost, že by mi to soud přikázal, okamžitě ukončuji podnikání a ruším živnostenský list. Co pak se mnou? Soud mi přikáže podnikat bez oprávnění?

pokud neveris wikipedii, tak je asi dalsi diskuze marna.

navic jsem myslel, ze chapes, ze jsi dal fiktivni nerealnej priklad a v nem jsem se ti to pokusil vysvetlit. Tezko ti nekdo bude narizovat, abys nekomu cizimu delal ucetnictvi, ale kdybys mel zakaznika s platnou smlouvou a s tim vedl spor, jestli mu mas podle smlouvy udelat ucetnictvi za 2.000 nebo za 5.000, tak ti soud muze predbeznym opatrenim naridit, at to udelas za 2.000 a az potom, co by soud rozhodl a tys napriklad vyhral, tak by ti zakaznik musel doplatit zbyle 3.000. Tak to proste je, hadat se o tom nema smysl.

Jestli je ve smlouvě 5000, nemůže mě soud donutit to dělat za dva tisíce. Nemám monopol, smlouvu dobrovolně podepsal, podle ní už dlouho platí, atd.

Ten příklad jsem uvedl právě jako situaci, kdy jsem přesvědčen, že by předběžné opatření nemohl soud uplatnit. Kdy jsem se přirovnal ke "zlému Applu", který chce oholit svého klienta "chudáka Epica". A i kdybych třeba Epicu úspěch přál, že v něj moc nevěřím.

-----
V té wikině se jen píše o institutu předběžného opatření. Ne o tom, že soud toto opatření vydá na jakoukoliv hovadinu, kterou si kdosi vymyslí. Také bys pak (pokud by ten institut byl bezbřehý) nakonec mohl žádat, abys ne ty mi platil za účto 5k, ale já bych ti platil za to, že ti účto mohu dělat.

Jenomze cely problem je, ze fandis Applu a proto tam nevidis, ze muze byt pozadavek Epicu opravneny. To nakonec uvidime, az se soudkyne vyjadri.

Naposledy: Mas se zakaznikem smlouvu, bude tam napsane, ze za urcitych podminek mu delas ucetnictvi za 2000 a za jinych podminek za 5000. Ty se domnivas, ze nastaly podminky za 5000, on si mysli, ze to ma byt za 2000. Soud ti muze v predbeznem opatreni naridit, at to udelas za 2000, protoze kdyby se s ucetnictvim cekalo az do rozreseni pripadu, mohlo by to zakaznika poskodit navazujicim zpusobem, bez zpracovaneho ucetnictvi by treba nemohl dal efektivne podnikat. Kdyz ovsem soud nakonec vyhrajes ty, bude ti muset zakaznik doplatit zbyle 3000.
Nechapu, co je na tom k nepochopeni.

Vůbec ne, v tomhle fandím Epicu a myslím si, že je to (morálně) oprávněný požadavek!
Přál bych mu úspěch, protože ten mi už pomalu dva roky každý týden dává hry zdarma a to by mohlo skončit :)
Pokud ale jednou přistoupili na nějaké smluvní podmínky, nemohou se tak snadno po čase jednostranně domáhat jejich změny.

Ano, pokud bych měl smlouvu napsanou "možná 2000, možná 5000", mohl by to být problém. Ale když tam mám "5000" a nic jiného, 5000 jsi už x-krát platil, žádný soud takové předběžné opatření "dělej to teď za 2000" nevydá. A kdyby nastala ta nepravděpodobná varianta a vydal, tím samým dnem ruším živnolist, ostatní klienti nic nepoznají, fakturovat bude manželka, já ji budu jen vypomáhat. A ona tě do svého portfolia nevezme, pouze za 7.000 měsíčně, se zálohou na 3 měsíce dopředu a výpovědní lhůtou bez udání důvodu 2 měsíce. Snadno bych se s tebou vypořádal. Hlavně to ale neber osobně!!

Pokud bychom chteli tvuj pripad prirovnat k valce Epicu a Applu, tak bychom museli nejprve konstatovat, ze jsi nejakym zpusobem (technologicka nadvlada - tvuj super pocitac jediny dokaze spocitat ruzne ekonomicko pravni nastrahy danoveho systemu, a podobne) ovladl trh a ted jiz jsi jedina ucetni firma v republice. Pomerne drze si uctujes 5000 za neco, co tvuj pocitac zvladne za vterinu a naklady mas desetinove.

V tu chvili nastupuje antimonopolni urad a protoze trh nefunguje, jsi jediny na trhu (mozna jste na trhu dva, ale to na veci nic nemeni) a proto te dle zakonu zacne antimonopolni urad regulovat. Skoncit s podnikanim samozrejme muzes, ale minimalne u Applu to na to nevypada.

To jsem se vsak vzdalil od naseho pravnickeho pripadu. Tak daleko totiz nejsme. Jeden z tvych zakazniku, ktery moc nemel na vyber, kdyz neexistuje konkurence, se domniva, ze platit ti 5000 je amoralni a poda na soud zalobu, aby soud rozhodl, jestli teda jsi monopol a antimonopolni urad te ma zakonnou povinnost zacit regulovat nebo ne. Mezitim ti zakaznik je ochoten zaplatit jen 2000. To ty odmitnes a zakaznik pozada soud o predbezne opatreni, aby do rozhodnuti soudu, ti mohl zaplatit jen 2000.

To stale neznamena, ze soud rozhodne, ze ve prospech zakaznika. Ja se vam tu jen snazim vysvetlit, jaka nejspis je motivace Epicu a ze tim rozhodne nijak nestahuje kalhoty, naopak jde do Applu jeste tvrdeji nez predtim.

Mimochodem zatimco Google se ke kauze chytre zatim nevyjadruje, Apple se neustale veskera medialni vyjadreni Epicu snazi obratit proti nemu a nenecha na Epicu nit suchou. Tyhle kohouty od sebe odtrhnout a kauzu spravedlive posoudit a jasne rozhodnout, bude opravdu tezke. Vubec soudu nezavidim.

Ale já přesně vím, kam směřuješ (u toho sporu Apple/Epic) :)
Myslím si ovšem, že Epic toho moc nezmůže v tom, že bude moci v Apple appstoru nějak obejít ty smluvní desátky Applu, jak chce.

Co je to předběžné opatření a jak obecně funguje, samozřejmě vím. Ale zároveň tvrdím, že nelze uplatnit na všechno, co si kdosi usmyslí. A proto ten můj příklad 5000/2000, který jsem uvedl jako absurdní variantu, kdy by se žádné předběžné opatření konat nemohlo. Další konstrukce je pak zbytečná, monopol v tom příkladu nemám a kolik si účtuju, když je na trhu x tisíc podobných firem, nikdo řešit nebude, nic mu po tom není. Komu se to nelíbí, může jít snadno o dům dál.

Ze by to slo uplatnit na vsechno ale nikde nerikam, jen rozumim duvodum, proc by soud podle meho nazor mel vyhovet Epicu. Stejne jako Epic jsem presvedcen, ze tu mame duopol Google-Apple a ze podle platnych zakonu pripada mozna regulace duopolu ze strany statu (antimonopolni urad).
A v pripade regulace trhu ze strany statu je skutecne mozne i naridit Applu (Googlu) maximalni cenu, kterou si muze uctovat za sve sluzby a ta cena klidne muze byt znacne nizsi nez si Apple (Google) uctuje dnes. Jiste je to hodne imaginarni zvlast v tuto chvili o tom uvazovat, ale osobne bych to uvital.

Problemy s tou tvvoji fikci o "predbeznem opatreni" jsou hned dva. Prvni je, ze by soud musel poskodit stranu, ktera se podle smlouvy ridi - coz je blbost. Druhy problem je, ze ti zpetne nemusi pak platit nikdo nic.

Promin, ale nebudu ti tvuj nazor vyvracet, vidim, ze jsi pevne zakopan ve sve pozici a stejne by s tebou nic nehnulo.

To neni nazor. Ty jsi tu zplodil jakousi soudni vyfikundaci, ktera by prikazovala strane ktera radne plni smlouvu, aby zacala plnit smlouvu dle prani druhe strany, ktera si smlouvu jednostranne upravi a nejsi schopen k ni dodat jakekoli podklady.

Ve tvem svete, bych mohl zalozit firmu, nasmlouvat si dodavky zbozi a pak za ne platit kolik by se mi zachtelo a to tak dlouho, dokud bych se s dodavatelem soudil, jelikoz by mu soud naridil, aby mi dodaval zbozi za moje ceny. Takze bych treba vesele nakupoval deset vagonu uhli denne za jednu korunu, preprodaval to do firmy kamarada za dve koruny a na konci soudu bych vyhlasil bankrot s 50,- kc na ucte. Dodavatel by nic nezmohl a kamaradova firma by me nasledne napriklad za odbornou konzultaci vyplatila polovinu zisku.

No to je omyl, ja nikde netvrdim, ze soud Epicu vyhovi, ale chapu duvody, proc by mu vyhovet mohl a predbezne opatreni naridit. V tebou nastinenem pripade by soud mel takovy nesmysl okamzite zavrhnout.

A proc by epicu mel vyhovet? Porusil smlouvu, obchazi platby cimz defakto okrada apple a soud by mel naridit applu, aby se nechal dal okradat zpusobem, se kterym nesouhlasi? Proc by mel existovat nejaky zakon, ktery by nutil poskozeneho aby se nnechal dal okradat?

To se ptas na spatnem miste. Ja jen rikam, ze plati antimonopolni zakony a stejne jako Epic si myslim, ze Google a Apple do nich spadaji a ted se to snazi dokazat u soudu.

Obdobne u nas zacali telefonni operatori upravovat ceny, povolovat a vytvaret vlastni fejkove operatory, az ve chvili, kdy telekomunikacni urad pohrozil antimonopolnim rizenim. Nahle slo vsechno to, na co byla predtim spousta vymluv. Pripad Epic vs Google a Apple je v leccems podobny.

Nevim, jak to muzes srovnavat. Apple monopol rozhodne neni vzhledem k tomu, ze si zajistuje distribuci jen pro svoje vyrobky. Google monopol taky neni, do androidu si muzes nahrat aplikaci odkudkoli, takze si to muze Epic sirit sam, ze svych serveru a infrastruktury.

S Applem je to i pro me sporne, ale fakt je, ze telefon, na kterem muzes hrat, nemas moc na vyber platformu. U Google je to ale tak, ze Android te nechce pustit mimo Google Play a haze ti nejruznejsi vyhruzky, abys tam nic mimo Google Play neinstaloval. Osobne mi prijde zneuzivani dominantniho postaveni na trhu mnohem horsi ze strany Google (Android) nez u Apple, pricemz zatim je spor minimalne medialne hlavne Epic vs Apple.

No to ja mam zas radeji android, protoze me necha delat co chci. Ze ti vyskoci okno upozornujici na instalaci z neznameho zdroje neberu jako vyhruzku ale spis ochranu noobu aby si tam nenatahli nejakej sajrajt. A ze by google neco zneuzival? Neni prakticky co zneuzivat a proto ani Epic nezaluje Google, protoze neni co - Fortnite neni na androidu (pokud vim) nijak omezovan, google zadneho postaveni nezneuziva.

Vsak na Androidu si ten Fortnite muzes stahnout, akurat odjinud. U Apple podle me bude potreba jailbreak nebo nejake vylepseni.

Proto hlavne u googlu nechapu tu povidacku o monopolu. Epic si to muze distribuovat sam a mit 100% zisku, nikdo mu v tom nijak nebrani. Navic ma moznost vyuzit google play za stejnych podminek jako ostatni, takze zadne zneuzivani taky nevidim.

Pokud oba na telefonu telefonujete, je vse v poradku, jenze ja ho pouzivam jako mobilni pocitac a aplikace Google Play Protect a SElinux in Android mi silne zneprijemnovaly zivot nez jsem je pres root vypnul. Ted mi ovsem zase nefunguji jine aplikace.

S cim souhlasim, ze Apple nepripada v uvahu, tam je to omezovani jeste mnohem vetsi, ale pohadky, jak je Android fajn si nechte pro nekoho, kdo ho leta nepouziva a nezna ho. Muj prvni Android byl 2.2 (ZTE Blade), takze o tom neco za ta leta vim a vim, jak Google postupne take utahuje srouby smerem ke svazani uzivatele Androidu k co nejvetsimu pouzivani sluzeb Google.

Muj prvni android byl Samsung S1 mini s androidem 2.2, a vzdycky kdyz me neco sralo tak jsem to prekopal za pomoci ROMek, upraveného recovery, rootu nebo Xposed. Nevim, asi neni jedina vec co by me na Androidu srala
I recovery jsem si zamkl takze kdyz se dostane mobil do spatnych rukou, bude mu totalne k hovnu

Jsem na tom podobne, recovery, root, xposed, aplikace na nastaveni SElinux na permissive, firewall atd.

Muj hlavni problem s telefonem je ten, ze Google udelal API zmenu na Google Play Services a root se uz neda skryt, tudiz debilni Moneta nefunguje, protoze diky panice okolo rootu, kterou zase vytvari Google, mi aplikaci blokuje.

Ja jsem teda vsema deseti za to, aby uz konecne zacali monopolni praktiky Googlu regulovat.

Tak regulovat to nikdo nebude to by si musel to stádo poštvat proti google, bude to horší a horší Ja nastesti s bakovnictvim problem nemam, myslim si ze Equa jen napsala upozorneni ze mam root? Kazdopadne mi funguje.

AirBank i FIO to maji take tak. Bohuzel Moneta jsou tragedi a s rootem nedovoli aplikaci spustit. (Jenze Moneta je ted nejvyhodnejsi, respektive kdo si zalozil ucet nejpozdeji v lete, tak ma na sporicim nejlepsi urok a o to mi jde.)

Myslíš těch 1,5% p.a. do mega? Ano, to je pravda (beru-li v potaz banky).

No, ja zacinal uz na android 1.6 (Dell Streak 5) a jo, android je fajn. Rozhodne lepsi nez ios. Ale tohle neni o tom, jak moc je fajn, ale o tom, ze nazyvas google play monopolem.